Position Paper: visão da CAN Europa sobre ETS2

SUMÁRIO EXECUTIVO

A CAN Europe sublinha a necessidade urgente de uma ação imediata e ousada para evitar uma catástrofe climática, na qual as pessoas mais vulneráveis serão as primeiras a sofrer, as desigualdades existentes aumentarão e um fardo mais significativo recairá sobre as gerações futuras, na Europa e em todo o mundo. É necessária uma ação climática ousada para evitar custos socioeconómicos elevados e, ao mesmo tempo, gerar cobenefícios para as pessoas. Uma transição socialmente justa, que inclua todos os segmentos da sociedade, é essencial para que a transição da UE para emissões líquidas zero de gases com efeito de estufa até 2050 seja bem-sucedida e garanta a confiança e o apoio público.

O Sistema de Comércio Europeu de Licenças de Emissões 2 (CELE 2) é um novo mercado de carbono da UE projetado para reduzir as emissões no transporte rodoviário, edifícios e pequenas indústrias1. O seu lançamento está previsto para 2027 e operará separadamente do atual Sistema de Comércio de Licenças de Emissões da UE (CELE 1), que abrange principalmente o setor elétrico e as indústrias com uso intensivo de energia. O CELE 2 foi introduzido como um dos elementos centrais do Pacto Ecológico Europeu devido ao progresso insuficiente na descarbonização dos setores dos edifícios e do transporte rodoviário, observando-se que as emissões dos transportes aumentaram desde 1990 e as emissões dos edifícios não diminuíram com a rapidez suficiente. O CELE 2 reduzirá gradualmente o número de licenças de poluição à venda ao longo do tempo. Isso encorajará, incentivará e apoiará os consumidores a fazer escolhas tecnológicas sustentáveis e a descarbonizar os edifícios e o transporte rodoviário. As metas estabelecidas pelo CELE 2 garantem uma redução de 43% nas emissões em comparação com os níveis de 2005 até 2030.

As receitas do CELE 2 irão gerar fundos significativos que, se utilizados de forma responsável e transparente, podem ajudar a financiar uma transição justa e equitativa para uma sociedade e economia baseadas em energias renováveis e eficientes em termos de recursos. Com as negociações sobre o novo Quadro Financeiro Plurianual da UE em curso, todas as receitas do CELE 2 devem ser dedicadas à ação climática e à justiça social, e não desviadas para outros fins. No entanto, são necessárias medidas adequadas para garantir a eficácia ambiental e abordar proactivamente os impactos sociais desde o início.

Com estes objetivos em mente, a CAN Europe apresenta as seguintes recomendações principais:

Operacionalizar o CELE 2 sem demora, de forma a maximizar sua eficácia para impulsionar mudanças, ao mesmo tempo em que contém e aborda os desafios de preços de carbono potencialmente mais altos, com foco nas necessidades das famílias mais vulneráveis.
Fortalecer a implementação do Fundo Social para o Clima (FSC) através da elaboração de um Plano Social para o Clima eficaz, participativo e justo, e de uma implementação monitorizada de perto, com a aplicação consistente e robusta do princípio “Não Causar Danos Significativos” (“Do No Significant Harm, DNSH).1

1 Mais informações em: https://climate.ec.europa.eu/eu-action/eu-emissions-trading-system-eu-ets/ets2-buildings-road-transport-and-addition al-sectors_en

Introduzir medidas complementares:

Proporcionar investimentos e medidas complementares com foco nas famílias vulneráveis para além do Fundo de Coesão Social (FCS), financiados pelos Estados-Membros a partir das suas receitas do RCLE e de outros fundos da UE, e em complemento ao financiamento disponível para a ação climática;
Integração do CELE 2 numa combinação de políticas abrangentes e coerentes, reduzindo as emissões provenientes dos transportes e da energia, ao mesmo tempo que aproveita múltiplos benefícios socioeconómicos;
Tomar medidas estruturais para abordar as causas profundas da desigualdade na pobreza energética e de transporte;
Implementar medidas de redistribuição justas, inclusive por meio da reforma dos sistemas tributários nacionais, da introdução de impostos sobre setores de alta emissão e concentração de riqueza, e da eliminação gradual de subsídios e impostos prejudiciais ao meio ambiente que retardam a mudança do transporte e do aquecimento baseados em combustíveis fósseis para alternativas eletrificadas e baseadas em energias renováveis.

Se estas medidas forem implementadas, o CELE 2 e o Fundo de Coesão Social serão instrumentos essenciais para atingir as metas climáticas da UE, ao mesmo tempo que se aborda a equidade social. Adiar o CELE 2 não conduziria a melhores resultados de investimento, mas, em vez disso, prejudicaria o impulso necessário para transformar o panorama energético e de transportes da Europa. Uma implementação rápida, inclusiva e bem estruturada é possível e necessária.

EXIGÊNCIAS DETALHADAS DA CAN EUROPE

Operacionalizar o CELE sem demora, de forma a maximizar a sua eficácia para impulsionar a mudança

O CELE 2 gerará fundos significativos que podem e devem ser usados para apoiar pessoas – e microempresas em casos limitados – na sua transição para uma economia baseada em energias renováveis e com eficiência de recursos. Isso representa uma oportunidade histórica para impulsionar uma descarbonização profunda e estrutural em dois setores que há muito tempo apresentam um desempenho inferior em termos de redução de emissões. Adiar a sua plena operacionalização, como proposto por alguns Estados-Membros e partes interessadas, seria prejudicial aos esforços de redução de emissões da UE e comprometeria o funcionamento de uma abordagem política cuidadosamente elaborada, concebida para ajudar as pessoas que enfrentam os elevados preços da energia proveniente de combustíveis fósseis e o acesso precário aos transportes. Os governos devem abordar proactivamente as preocupações relacionadas com os seus impactos sociais esperados (ver secções seguintes para mais detalhes), assegurando uma comunicação clara e transparente, um planeamento cuidadoso e um apoio adequado para garantir um lançamento tranquilo.

A CAN Europe recorda que qualquer atraso na implementação do CELE 2 resultará numa perda de receitas — e, portanto, de fundos — para uma transição justa e rápida, que poderá ser utilizada diretamente pelos Estados-Membros e pelo Fundo de Coesão Social Europeu (FCS). É, portanto, altamente preocupante verificar que doze Estados-Membros ainda não transpuseram o CELE 2 para a legislação nacional, o que também os impediria de receber financiamento do FCS.² Mesmo um atraso de um ano³ no início do CELE 2 reduziria as receitas do FCS de 65 mil milhões de euros para 54,7 mil milhões de euros, enfraquecendo assim a capacidade do fundo para combater a pobreza energética e dos transportes.

2 Bulgária, República Checa, Estónia, Espanha, França, Croácia, Hungria, Luxemburgo, Letónia, Polónia, Portugal e Roménia. Os cinco países que implementaram parcialmente a lei são Bélgica, Chipre, Finlândia, Eslovénia e Eslováquia, de acordo com a Revisão da Implementação Ambiental de junho de 2025. Revisão da Implementação Ambiental de 2025 – Comissão Europeia

Além disso, alterar – ou potencialmente enfraquecer – o mecanismo existente para estabilizar os preços do carbono no âmbito do RCLE logo no início seria contraproducente. A “reserva de estabilidade do mercado” inclui um mecanismo para conter parcialmente e responder a aumentos rápidos de preços durante os três primeiros anos de operação do RCLE 2 (2027-2030), ajudando a mitigar os impactos socioeconómicos sobre as pessoas. A reserva disponibilizará mais licenças de carbono se o preço das licenças exceder os 45 € (a preços de 2020, ou seja, ajustados pela inflação) ou aumentar muito rapidamente.4

Para manter a eficácia do CELE 2 como ferramenta de descarbonização, a UE deve abster-se de adicionar licenças adicionais ao sistema CELE, implementando simultaneamente novas políticas de redução de emissões em toda a UE para reduzir os preços. Atualmente, a quantidade de licenças de emissão emitidas no mercado a cada ano é limitada e este sistema deve permanecer inalterado. O limite do CELE 2 foi concebido para reduzir as emissões em 43% relativamente aos níveis de 2005 e até 2030.

No final de junho, um grupo de quinze Estados-Membros expressou preocupações sobre os níveis de preços e a incerteza numa carta à Comissão Europeia. Essa carta também incluiu sugestões para que a Comissão comece a publicar regularmente estatísticas sobre as áreas do CELE 2 para ajudar os participantes do mercado a moldar as expectativas de preços; lançar leilões de preços unitários mais cedo para reduzir a incerteza de preços; ajustar a reserva de estabilidade do mercado para melhor mitigar grandes picos de preços; estender a reserva de estabilidade do mercado para além de 2031, conforme proposto atualmente; e fortalecer os mecanismos de governação de preços. Embora alguns dos pontos iniciais possam ser razoáveis para explorar, a CAN Europe não pode apoiar nenhuma proposta que adicione mais licenças ou expanda o limite. Isso resultaria em emissões mais altas, que não podemos suportar, dada a emergência climática e a insuficiência das metas da UE. É aconselhável deixar o mercado do CELE 2 funcionar inicialmente e aguardar a revisão programada do mecanismo de controle de preços em 2029, juntamente com o reforço de medidas complementares e o uso das receitas do CELE 2 para reduzir o uso de combustíveis fósseis.

Em vez de alterar o mecanismo de controle de preços, é essencial implementar salvaguardas sólidas, especialmente para famílias vulneráveis, a fim de amortecer a maioria dos impactos adversos de curto e médio prazo (ver seção sobre o Fundo Social para o Clima), incluindo pagamentos diretos a famílias e cidadãos, especialmente os mais vulneráveis. Embora reste pouco tempo até 2027 para implementar investimentos em escala suficiente para amortecer os impactos adversos, esses investimentos devem ser priorizados, tendo em vista a necessidade de reduzir as emissões o mais rapidamente possível (ver seção sobre medidas complementares).

Reforçar a implementação do Fundo Social para o Clima (FSC)

Os Estados-Membros devem aproveitar ao máximo o Fundo Social para o Clima (FSC) para apoiar, em particular, as famílias vulneráveis (e as microempresas) na gestão dos impactos dos preços do CELE 2. Isso exige a apresentação, sem demora, de projetos de alta qualidade dos Planos Sociais para o Clima (PSCs) pelos Estados-Membros, visto que apenas um país cumpriu o prazo de 30 de junho de 2025. Os Planos devem basear-se numa participação pública abrangente e significativa, alinhados com outros instrumentos de planeamento, como os Planos Nacionais de Energia e Clima (PNECs) e os Planos Nacionais de Renovação de Edifícios (PNREs), e devem ser focados na disponibilização de soluções estruturais duradouras. É importante salientar que todos os investimentos em combustíveis fósseis – incluindo veículos e caldeiras híbridos ou de baixas emissões – devem ser excluídos para evitar a fixação em vias prejudiciais.

3 A diretiva CELE permite um possível atraso de um ano até 2028 somente sob a condição de preços extremamente altos de gás e petróleo — condições que atualmente parecem improváveis de serem cumpridas.

4 As regras e condições para essa disponibilização estão especificadas na Diretiva CELE.

Devidamente concebidos e implementados, os PSCs podem direcionar parte dos recursos do Fundo Social para Investimentos (FSC) para investimentos iniciais que reduzam a pobreza energética e nos transportes e aumentem a resiliência climática. Até 37,5% do fundo poderia ser alocado para apoio direto aos pagamentos dos mais vulneráveis. A longo prazo, esses investimentos também devem permitir que as comunidades vulneráveis melhorem a eficiência energética doméstica, adotem tecnologias de eficiência energética e tenham acesso a energias renováveis e transportes sustentáveis — reduzindo sua dependência de combustíveis fósseis ao longo do tempo. Pagamentos diretos temporários ou dividendos climáticos aos cidadãos podem complementar essas medidas, especialmente quando as famílias vulneráveis não conseguem responder facilmente ao sinal do preço do carbono. Numa futura revisão do Fundo Social para o Clima, deve-se considerar a reforma do teto atual, que atualmente limita a contribuição da UE para o FSC a € 65 bilhões para o período de 2026 a 2032. Essa reforma permitiria que o apoio chegasse a outros grupos populacionais afetados e financiasse mais investimentos em sustentabilidade.

Entretanto, os Estados-Membros podem e devem alocar receitas adicionais do CELE 2 para além do Fundo de Coesão Social (ver secção 3.1) para ajudar as famílias vulneráveis. Podem aumentar a taxa de cofinanciamento dos seus Planos Climáticos Sociais para além dos 25% obrigatórios e aplicar as receitas do CELE 2 alocadas às despesas nacionais com o clima.

O Fundo Social para o Clima deve ser sustentado por fortes salvaguardas ambientais e sociais. A CAN Europe apela a uma aplicação consistente e robusta do princípio de “Não Causar Danos Significativos” (DNSH) em todos os financiamentos da UE.

Isto inclui5:

Uma lista de exclusão clara e transversal de atividades prejudiciais ao clima em todos os fundos da UE;
Alinhamento dos investimentos elegíveis do Fundo de Coesão Social (FCS) com os critérios DNSH da Taxonomia da UE para setores de “contribuição substancial” 6;
Para investimentos em energia, edifícios, mobilidade e transportes, onde os critérios de “contribuição substancial” e de DNSH já foram sinalizados como não baseados na ciência por organizações da sociedade civil, a Comissão deve, em vez disso, usar os critérios da Taxonomia Independente Baseada na Ciência.

O prazo de 30 de junho de 2025 para a submissão do PSC foi um marco crucial. Todos os Estados-Membros, exceto a Suécia, não o cumpriram, deixando os fundos disponíveis do Fundo de Coesão Social (FCS) em suspenso. De modo geral, o progresso em muitos Estados-Membros parece lento, especialmente em termos de consulta pública – confirmado também por um estudo recente sobre oito países da Europa Central e Oriental.

Juntamente com outras organizações da sociedade civil, a CAN Europe insta os Estados-Membros a7:

Garantir a participação e o envolvimento público precoce, significativo e inclusivo, conforme também exigido pelas diretrizes da Comissão Europeia;
Priorizar soluções estruturais e fortalecedoras em vez de soluções de curto prazo, evitando explicitamente a dependência de combustíveis fósseis;
Colaborar com intermediários — como cooperativas habitacionais, redes de combate à pobreza e federações de comunidades de energia — para co-projetar medidas estruturais impactantes;
Mobilizar financiamento além do requisito obrigatório de cofinanciamento nacional de 25%.
Garantir a complementaridade entre os PSCs e outras ferramentas de planeamento.

5 Para mais detalhes, consultar: https://caneurope.org/dnsh-technical-guidance-for-the-social-climate-fund/

6 Os setores de “contribuição substancial” segundo a Taxonomia da UE são as atividades económicas — principalmente em energia, indústria, transportes e construção — que atendem a critérios ambientais rigorosos para apoiar as metas climáticas e de sustentabilidade da UE, sem prejudicar outros objetivos e respeitando as salvaguardas sociais. Ver: https://finance.ec.europa.eu/system/files/2021-04/sustainable-finance-taxonomy-faq_en.pdf

7 Para mais informação ver: https://caneurope.org/content/uploads/2024/09/EU-Social-Climate-Fund-briefing.pdf

Um Fundo Social para o Clima bem financiado, socialmente justo e ambientalmente correto é essencial para garantir que a transição energética beneficie todos os europeus e não apenas aqueles que podem pagar.8 Também foram elaboradas propostas concretas que receberam apoio significativo da sociedade civil para antecipar os recursos do FSC, de modo a se ter mais recursos disponíveis para investir em medidas de redução de CO2 antes da aplicação completa do CELE e diminuir ainda mais os custos decorrentes dessa redução.

Introduzir medidas complementares

Quatro tipos de medidas complementares são essenciais para a implementação bem-sucedida do CELE2, garantindo que as emissões sejam reduzidas e, ao mesmo tempo, abordando os impactos sociais.

3.1 Fundos complementares além do FSC

Apenas uma pequena parcela das receitas do CELE 2 será canalizada para o FSC. 45 € por tonelada, representam 25% das receitas totais do CELE 2, com a proporção relativa diminuindo à medida que os preços sobem. O fundo, por si só, não será suficiente para permitir que o CELE 2 apoie uma transição justa para a tão necessária descarbonização nos setores de edifícios e transportes. As necessidades de renovação de famílias de baixos rendimentos em dez Estados-Membros da Europa Oriental e Meridional, somente, são de € 140 bilhões (IEECP, 2022, Socially Just EU-Renovation Wave).

Além do Fundo Social para o Clima, todas as receitas do CELE2 são devolvidas aos Estados-Membros. A um preço de 45 euros por tonelada, os Estados-Membros receberão cerca de 178 mil milhões de euros entre 2027 e 2032. Como resultado da última revisão do CELE, 100% destas receitas devem ser gastas pelos Estados-Membros em ações climáticas e pagamentos diretos, como dividendos climáticos e outras medidas para compensar o impacto social do aumento dos preços do CELE. Tal como acontece com os PSCs, uma boa governação exige que os governos envolvam de forma transparente e aberta a sociedade civil e outras partes interessadas na conceção conjunta da abordagem sobre como o financiamento do CELE2 será utilizado. Os Estados-Membros devem apresentar relatórios anuais sobre a forma como as receitas do CELE são gastas. A CAN Europe insta os Estados-Membros a utilizarem as receitas para melhorar a acessibilidade da redução de emissões em edifícios e transportes, e para apoiar as famílias vulneráveis. A CAN Europe também apela à Comissão Europeia para que analise atentamente estes relatórios e utilize todos os meios legais para garantir que as receitas do CELE2 sejam gastas apenas de uma forma que proporcione benefícios climáticos e sociais adicionais.10

Fundamentalmente, as receitas do CELE devem ser adicionais ao financiamento disponível para a ação climática e não devem substituir os fluxos de financiamento atuais. É por isso que o recurso aos orçamentos nacionais e de outros fundos da UE, como os Fundos da Política de Coesão, deve ser mobilizado para a transição. Recursos adicionais e/ou acrescidos – incluindo os do próximo orçamento da UE – devem ser disponibilizados, com salvaguardas ambientais e sociais reforçadas.

8 A sociedade civil Social Climate Fund Tracker, um esforço colaborativo de mais de 35 organizações nacionais e da UE que analisa e classifica os NSCPs, fornece mais informações.

https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/09_2024_cc_ets_2_supply_and_de mand.pdf pg 34

10 https://www.wwf.eu/?8275441/ETS-revenues-report-2022

3.2 Integração do CELE 2 numa combinação de políticas abrangentes e coerentes

O CELE 2 aplica o princípio do poluidor-pagador, tornando as tecnologias poluentes mais caras para criar as condições de mercado que direcionem os investimentos para tecnologias sustentáveis. No entanto, uma descarbonização bem-sucedida exigirá mais do que mecanismos de mercado e o CELE 2 não pode ter sucesso isoladamente. Ele deve ser implementado como parte de uma combinação de políticas abrangentes e coerentes, concebidas no âmbito do pacote Objetivo 55 e, a longo prazo, do quadro de políticas climáticas e energéticas pós-2030. O quadro deve garantir que a UE cumpra – e de preferência exceda – as suas metas de redução das emissões de gases com efeito de estufa em pelo menos 55% até 2030 e de neutralidade climática até 2050.11 Dada a escala da inação passada nos setores da construção e dos transportes, nem o CELE 2, por si só, nem outras políticas sem ele, proporcionarão as rápidas reduções de emissões necessárias.

No setor de edifícios e transportes, o pacote Objetivo 55 inclui o Regulamento de Partilha de Esforços (ESR), a Diretiva de Eficiência Energética (EED), a Diretiva de Desempenho Energético de Edifícios (EPBD), a Diretiva de Energias Renováveis (RED), padrões de desempenho de emissões de CO2 para novos automóveis de passageiros e carrinhas, que proíbem as vendas de novos carros emissores de CO2 a partir de 2035. Enfraquecer ou atrasar qualquer uma destas políticas não só colocaria em risco os objetivos climáticos, mas também minaria a certeza dos investimentos e desestabilizaria o quadro regulamentar necessário para a competitividade a longo prazo.

A implementação ambiciosa das políticas do Objetivo 55 terá um grande impacto positivo e reduzirá os preços futuros do CELE 2. Quanto maior a redução das emissões em edifícios e no setor dos transportes, menos licenças serão necessárias, resultando num preço mais baixo para o CELE 2. Além de limitar os custos para toda a população, as medidas estruturais trazem inúmeros outros benefícios socioeconómicos como: criação de empregos, melhoria da saúde pública devido à melhor qualidade do ar e redução dos custos de importação de combustíveis fósseis. O relatório “Paris Pact Payoff” da CAN Europe conclui que a UE poderia gerar mais de um trilião de euros em tais benefícios até 2030 se investisse num caminho de transição mais ambicioso.

Além disso, os governos e as instituições da UE devem liderar a preparação proativa para a implementação do CELE 2, engajando-se com as partes interessadas relevantes e os parceiros sociais para informá-los e envolvê-los nos esforços de comunicação e divulgação. Isso envolve uma comunicação clara e transparente sobre o cronograma da política, os benefícios esperados e as medidas de apoio. Essa divulgação é essencial para a preparação do público e para combater a desinformação que busca minar a ação climática.

3.3 Medidas estruturais para combater a pobreza energética e nos transportes

A pobreza energética e nos transportes já é generalizada em toda a UE. Sem salvaguardas deliberadas, o CELE 2 corre o risco de agravar este problema. No entanto, a solução não é evitar a precificação do carbono, mas sim pôr fim à dependência de famílias e empresas aos combustíveis fósseis. Grupos vulneráveis vivem frequentemente nos edifícios com pior desempenho e têm acesso limitado a transportes limpos e acessíveis, aumentando a sua exposição a combustíveis fósseis voláteis e caros. Estas desigualdades estruturais – e não a precificação do carbono – são as causas profundas da pobreza energética e nos transportes.

11 A CAN Europa pede pelo menos 65% de redução bruta de emissões até 2030 e zero líquido até 2040. Para mais detalhes sobre as metas, veja aqui:

2024.09.24 Updated-Position-Paper-on-EU-climate-targets-and-equitable-GHG-budget.docx

Os Estados-Membros dispõem de múltiplos instrumentos para abordar estas questões, muitos dos quais estão previstos nos Planos Nacionais de Energia e Clima (PNEC) e nos próximos Planos Nacionais de Renovação de Edifícios (PNRE). Além disso, as receitas do CELE1 podem, em princípio, ser utilizadas para apoiar medidas socialmente justas. Estas ferramentas devem ser alavancadas e ampliadas para acelerar renovações energeticamente eficientes, promover a mobilidade sustentável e implementar mudanças estruturais que reduzam a pobreza energética. Os regimes de dividendos climáticos podem desempenhar um papel importante.

As principais medidas incluem:

Para os transportes: ampliar o transporte público acessível e de baixo custo, principalmente em áreas rurais e suburbanas; introduzir limites de velocidade e reformas no planejamento urbano para reduzir a dependência do carro; acabar com as isenções fiscais para carros de empresa e exigir frotas corporativas mais ecológicas; fornecer programas de apoio à compra e locação de veículos elétricos para famílias de baixos rendimentos, incluindo o descarte de carros movidos a combustíveis fósseis.

Para os edifícios: expandir programas de habitação social; aumentar a assistência financeira e técnica para renovações energéticas altamente eficazes com acesso simplificado; descarbonizar os sistemas de aquecimento e arrefecimento, substituindo equipamentos baseados em combustíveis fósseis e migrando para tecnologias altamente eficientes baseadas em energias renováveis.

As famílias com baixos rendimentos necessitam de apoio personalizado para realizar a transição. Enquanto os grupos pertencentes a classes mais altas podem absorver custos de curto prazo e investir em novas tecnologias, as famílias vulneráveis devem ser protegidas por meio de programas bem direcionados que combinem ajuda direta com acesso a alternativas limpas.

3.4 Medidas proativas de redistribuição

O sucesso do CELE 2 também depende da justiça das políticas fiscais nacionais. Muitos países da UE têm sistemas tributários regressivos que não distribuem o ônus de forma justa, exacerbando as tensões sociais e enfraquecendo o apoio público às políticas e medidas climáticas. Mecanismos de precificação fixa de carbono, como o CELE 2, são mais difíceis de implementar quando as desigualdades preexistentes são elevadas.

Para tornar a transição energética mais justa socialmente, os Estados-Membros devem abordar os impactos negativos da distribuição alinhando os seus sistemas fiscais com objetivos redistributivos.

As medidas poderiam incluir:

Reformar os sistemas tributários nacionais para torná-los mais progressivos, remover subsídios aos combustíveis fósseis e acabar com o tratamento preferencial do capital em detrimento do trabalho.
Introdução de novos impostos sobre setores de alta emissão e concentrações de riqueza, por exemplo: Impostos progressivos sobre a aviação;
Um imposto sobre os lucros da indústria de combustíveis fósseis;
Uma taxa mínima de imposto para os super-ricos.

Estas propostas também devem fazer parte do debate mais amplo sobre os recursos próprios da UE, apoiando um financiamento climático mais forte e uma maior coesão social.

Climate Action Network Europe asbl

rue d’edimbourg 26, 1050 Brussels, Belgium

Tel: +32 (0) 28944670, fax: +32 (0) 2 8944680

e-mail: info@caneurope.org www.caneurope.org