A QUERCUS – Associa\u00e7\u00e3o Nacional de Conserva\u00e7\u00e3o da Natureza recebeu com surpresa a not\u00edcia de que a EGF\/ERSUC tinham emitido na passada sexta-feira um comunicado sobre um novo plano de gest\u00e3o de lixo.<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Primeiro, porque a EGF\/ERSUC demonstra ter decidido ignorar por completo os estudos independentes entretanto surgidos que mostram que a incinera\u00e7\u00e3o \u00e9 muito mais cara que o tratamento mec\u00e2nico-biol\u00f3gico, particularmente o estudo encomendado pelo anterior Governo \u00e0 Universidade Nova de Lisboa. Sem mostrar qualquer estudo econ\u00f3mico novo, a ERSUC mantem-se autistamente a propor a constru\u00e7\u00e3o de uma incineradora de dimens\u00e3o semelhante \u00e0 que j\u00e1 tinha proposto antes.<\/p>\n
<\/p>\n
Segundo, porque a emiss\u00e3o de um comunicado pela ERSUC sobre este assunto \u00e9 uma atitude in\u00e9dita, ainda mais estranha porque se sabe que o Senhor Ministro do Ambiente dever\u00e1 apresentar a sua decis\u00e3o sobre o plano da ERSUC dentro de poucos dias. Ser\u00e1 que se trata de um derradeira tentativa desesperada da EGF\/ERSUC de pressionar o Ministro?<\/p>\n
<\/p>\n
Estamos confiantes que o Ministro Nobre Guedes, face \u00e0s conclus\u00f5es do estudo encomendado pelo Minist\u00e9rio \u00e0 Universidade Nova de Lisboa, n\u00e3o deixar\u00e1 de tomar uma decis\u00e3o a favor do tratamento mec\u00e2nico-biol\u00f3gico que, ao contr\u00e1rio deste pseudo-plano da ERSUC, seja racional, econ\u00f3mica e ambientalmente fundamentada.<\/p>\n
<\/p>\n
O pseudo-plano da ERSUC (“pseudo” porque n\u00e3o fundamentado)<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
H\u00e1 poucas diferen\u00e7as entre este plano e o anteriormente apresentado pela ERSUC. Assume-se agora explicitamente a entrada de Gaia e Feira, o que eleva a quantidade de res\u00edduos a tratar, e introduz-se algum tratamento mec\u00e2nico para separa\u00e7\u00e3o de alguns recicl\u00e1veis. O lixo restante, que \u00e9 a maioria, continua a ser destinado \u00e0 queima.<\/p>\n
<\/p>\n
– Falta o tratamento biol\u00f3gico<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
A pequena triagem mec\u00e2nica que agora \u00e9 introduzida retira do lixo alguns dos recicl\u00e1veis, basicamente papel, pl\u00e1stico, vidro e metais. Isto \u00e9, aumenta no lixo restante a frac\u00e7\u00e3o de res\u00edduos org\u00e2nicos (das cozinhas e jardins), pelo que a incineradora iria queimar proporcionalmente mais cascas de batata. Todos compreendem que isto n\u00e3o faz sentido, pois as cascas de batata n\u00e3o ardem.<\/p>\n
<\/p>\n
Porque n\u00e3o \u00e9 tamb\u00e9m previsto o tratamento biol\u00f3gico do lixo depois de triado ? Porque se o fosse, a incineradora perderia qualquer justifica\u00e7\u00e3o, pois a maior parte do lixo destinado \u00e0 queima no plano da ERSUC seria por essa via tratado de forma ambientalmente correcta, e pouco sobraria. As incineradoras s\u00f3 trabalham com grandes quantidades de lixo.<\/p>\n
<\/p>\n
– Algu\u00e9m h\u00e1-de pagar<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Quanto custa esta op\u00e7\u00e3o ? De acordo com o estudo encomendado pela Universidade Nova de Lisboa, a solu\u00e7\u00e3o com incinera\u00e7\u00e3o custa cerca de 100 milh\u00f5es de euros a mais do que uma solu\u00e7\u00e3o com tratamento mec\u00e2nico-biol\u00f3gico. A apresenta\u00e7\u00e3o deste plano sem qualquer refer\u00eancia a este facto \u00e9 preocupante e indiciadora. Ser\u00e1 que o que interessa \u00e0 administra\u00e7\u00e3o da ERSUC\/EGF \u00e9 avan\u00e7ar com a incineradora, qualquer que seja o custo, porque algu\u00e9m h\u00e1-de pagar, que n\u00e3o os admnistradores? As C\u00e2maras aceitam passivamente reflectir tal custo nos bolsos dos seus mun\u00edcipes?<\/p>\n
<\/p>\n
– Os aterros est\u00e3o a encher<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Os tr\u00eas aterros da ERSUC est\u00e3o a encher rapidamente, como a pr\u00f3pria ERSUC confirma. V\u00e3o estar cheios muito antes dos seis anos que uma incineradora demora a ser constru\u00edda. Em contrapartida, o sistema mec\u00e2nico-biol\u00f3gico fica operacional em metade do tempo. Se a incineradora avan\u00e7asse, que se faria entre o fim dos aterros, e o in\u00edcio de funcionamento da incineradora? A EGF\/ERSUC parecem preferir enterrar a cabe\u00e7a na areia e fingir que o problema n\u00e3o existe.<\/p>\n
<\/p>\n
– Porqu\u00ea a teimosia da ERSUC?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Depois de todos estes anos, e sabendo-se que todos os estudos – quer os independentes quer o estudo base da pr\u00f3pria ERSUC – convergem no facto de a incinera\u00e7\u00e3o ser mais cara do que o tratamento mec\u00e2nico e biol\u00f3gico; e para al\u00e9m disso sabendo-se tamb\u00e9m que a incinera\u00e7\u00e3o se caracteriza por ser mais demorada de implementar, mais poluente, insustent\u00e1vel e por reduzir drasticamente as possibilidades de reciclagem, fica a quest\u00e3o:<\/p>\n
<\/p>\n
Porque insite a ERSUC\/EGF na incinera\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o adopta o tratamento mec\u00e2nico-biol\u00f3gico?<\/p>\n
<\/p>\n
Urge que a ERSUC, e agora tamb\u00e9m a EGF, p\u00fablica e transparentemente e de uma vez por todas respondam sem subterf\u00fagios e meias-verdades.<\/p>\n
<\/p>\n
Coimbra, 13 de Dezembro de 2004<\/p>\n
Contactos: Jo\u00e3o Gabriel Silva 91 730 10 24, Rui Berkemeier 93 425 65 81, Pedro Carteiro 934285343 e Miguel Silva 933564079.<\/p>\n
<\/p>\n
Ver mais informa\u00e7\u00e3o sobre o assunto em:<\/p>\n