A vigésima nona conferência das partes interessadas (COP29) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) de 1992 reuniu-se em novembro de 2024, em Baku, Azerbaijão. O Pacto de Unidade Climática de Baku resultante compreendeu vários acordos sobre mitigação de gases de efeito-estufa (GEE), financiamento climático e adaptação. O pacto demonstrou uma unidade infeliz em duas coisas: não há determinação global concertada para fazer o que é necessário para cortar, muito menos cortar rapidamente, as causas antropogénicas das mudanças climáticas, nem há vontade coletiva suficiente para limitar significativamente as suas manifestações dolorosas em sociedades vulneráveis.
Paul G. Harris *
Departamento de Ciências Sociais e Estudos Políticos, Universidade de Educação de Hong Kong, Tai Po, Hong Kong * pharris@eduhk.hk
Tragédia de mitigação
A COP29 foi realizada num petro-estado autoritário, cujo líder abriu a conferência alegando que os combustíveis fósseis são “um presente de Deus” [1]. O governo do Azerbaijão obtém dois terços da sua receita de combustíveis fósseis, que compreendem 90% das exportações do país [2]. A COP29 não foi a primeira “petro-COP”; as duas COP anteriores também se reuniram em petro-estados autoritários (Egito e Dubai) [3]. Como nas COPs anteriores, a Arábia Saudita, apoiante do petróleo, impôs o seu peso, vetando todas as tentativas de cortar combustíveis fósseis. Adicionando ao lugar ilustre do petróleo na conferência, mais de 1.700 representantes de empresas de combustíveis fósseis estavam presentes, superando em número a maior delegação nacional [4]. Portanto, não foi nenhuma surpresa que o reconhecimento há muito adiado na COP28 da necessidade de transição dos combustíveis fósseis não tenha sido oficialmente repetido na COP29. Isso merece ênfase: abordar a causa próxima da crise climática foi, mais uma vez, empurrado para o futuro. A COP29 aderiu à metodologia preferida de estados soberanos com interesses próprios que foi formalizada na COP21: lidar com combustíveis fósseis continuará a ser “determinado nacionalmente”, o que significa que os países são livres para queimá-los à vontade pelo tempo que desejarem.
Um dos supostos sucessos da COP29 foi o acordo sobre regras para mercados de carbono e comércio de emissões. No entanto, esse acordo não resolveu problemas fundamentais associados a tais abordagens ao dilema climático: o comércio de emissões permite que os poluidores continuem a poluir, e os mercados para limitações de emissões — captadores de carbono e similares — estão cheios de corrupção e outros problemas, frequentemente tornando-os pouco mais do que promessas vãs [5]. Por exemplo, mesmo que uma floresta seja nominalmente protegida como captador de carbono, há toda a probabilidade de que ela seja queimada dentro de uma ou duas décadas, se não muito antes. Mercados melhorados resultarão na troca de fundos. Na medida em que parte desse dinheiro chegue aos países necessitados, algum bem pode vir. Mas seria tolo, dada a experiência e a prática do mundo real até agora, esperar que esses esforços fizessem muito para reduzir as emissões globais de dióxido de carbono (CO2).
O fracasso da COP29 em lidar com o CO2 significa que a probabilidade de limitar idealmente o aquecimento global a 1,5 °C, conforme acordado no Acordo de Paris da COP21, agora é zero — como evidenciado (se ainda não provado a longo-prazo) pela temperatura média global nos primeiros nove meses de 2024, atingindo 1,54 °C [6]. O objetivo mais prático de limitar o aquecimento a 2,0 °C também está, quase certamente, fora de alcance. Isso não ocorre porque fazê-lo seja praticamente impossível
PLOS Climate | https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000588 21 de março, 2025 2/4
PLOS CLIMATE
(embora possa ser). Em vez disso, como a COP29 mostrou, cortar drasticamente as emissões de GEE à escala global rapidamente continua politicamente impossível. Muitos países e outros atores poderosos são viciados em combustíveis fósseis. O melhor que a COP29 conseguiu fazer para se afastar dos combustíveis fósseis foi outro “programa de trabalho de mitigação e ambição” [7], terminologia diplomática para adiar a questão para a quarta década de negociações climáticas.
O fracasso em abordar decisivamente os combustíveis fósseis e as emissões de CO2 associadas na COP29 é trágico, dado que ninguém se propôs a causar a crise climática. O relacionamento incestuoso entre produtores de combustíveis fósseis, autoridades governamentais e diplomatas na COP torna essa tragédia muito pior, e muito mais prolongada, do que seria de outra forma. Enquanto isso, como evidência de quão longe a COP29 estava de confrontar a realidade, a Agência Internacional de Energia acaba de relatar que a procura mundial por petróleo está “preparada para acelerar” [8] e o uso global de carvão atingiu um recorde, provavelmente permanecendo assim pelos próximos anos [9]. A implantação de energia renovável em todo o mundo não acompanhou o ritmo da crescente procura de energia, o que significa que, em termos globais — os únicos termos que importam para a Terra — a transição essencial para longe dos combustíveis fósseis ainda não começou.
Farsa financeira
A COP29 produziu uma nova meta coletiva quantificada sobre financiamento climático, por meio da qual os países desenvolvidos prometeram “assumir a liderança” na obtenção de 300 mil milhões de dólares em financiamento anual para países em desenvolvimento até 2035 [10], o triplo da meta financeira existente (se ignorarmos a inflação), mas menos de um quarto do que os países em desenvolvimento estavam exigindo e apenas cerca de dez por cento do que precisarão [11]. Típico dos acordos da COP, o significado da promessa financeira da COP29 está aberto a uma interpretação quase ilimitada. Grande parte dos 300 mil milhões de dólares deve vir de fontes não governamentais não especificadas a serem elaboradas no futuro. Quanto será em subsídios ou empréstimos não foi especificado. Significativamente, o papel dos “países em desenvolvimento” ricos em fornecer financiamento climático para países verdadeiramente pobres foi deixado muito voluntário, uma grande vitória para a China e outros países “em desenvolvimento” prósperos, não menos importante a Arábia Saudita e outros petro-estados ricos, que não são obrigados sob a UNFCCC a fornecer financiamento. Enquanto a China, o maior poluidor de carbono do mundo e segunda maior economia, se recusar a ser vinculada por promessas de financiamento, muitos países desenvolvidos de longa data continuarão a resistir a gastar mais dos seus dinheiros públicos em financiamento climático.
Reconhecendo o déficit, a COP29 produziu o “Roteiro de Baku para Belém para 1,3 bilião”, que convoca vagamente todos os atores, não apenas os estados, a avançarem em direção à arrecadação de “pelo menos” 1,3 biliões de dólares por ano para países pobres até 2035. Se vinte e nove COPs são alguma indicação, a probabilidade de que essa quantia de dinheiro seja disponibilizada nas próximas décadas é quase nula. Para piorar a situação, o acordo financeiro da COP29 não inclui financiamento para perdas e danos. Novas promessas de dinheiro para o fundo de perdas e danos estabelecido na COP27 foram irrisórias em relação à necessidade, elevando os ativos totais do fundo para 745 milhões de dólares, para todas as perdas e danos entre todos os países pobres [12], uma fração do que eles sofrem anualmente.
A anunciada “COP financeira” de Baku foi, no final, uma farsa financeira, revelando pouca determinação internacional para financiar as necessidades que surgem da crise climática. Isto foi colocado em contexto por relatórios de que o apoio governamental aos combustíveis fósseis em 2023 ascendeu a 1,5 biliões de dólares [13]. Isto explica para onde vai o dinheiro e por que razão a combustão de combustíveis fósseis é tão persistente, apesar de três décadas de COPs.
Adaptação ao imperativo da adaptação
PLOS Climate | https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000588 21 de março, 2025 3/4
PLOS CLIMATE
Pouco tempo depois da COP29, o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, anunciou que 2024 seria o ano mais quente já registado, encerrando a década mais quente já registada, e declarou que o mundo estava a viver um “colapso climático em tempo real” [14]. Guterres pediu uma “redução drástica” nas emissões em 2025. No entanto, sabemos, por experiência — da COP1 à COP29 — que isso não acontecerá em 2025 ou provavelmente antes da segunda metade deste século. As emissões de gases de efeito estufa ainda estão a aumentar. As concentrações atmosféricas de CO2 atingiram quase 425 partes por milhão (ppm) em 2024, em comparação com cerca de 350 ppm quando a UNFCCC foi negociada e 280 ppm no início da Revolução Industrial [15]. O melhor que se pode dizer é que o aumento nas emissões de CO2 está diminuindo e provavelmente atingirá o pico, embora num nível extraordinariamente alto, em breve. A mudança climática contínua é, portanto, uma inevitabilidade e a adaptação um imperativo irremediável.
Cientes disso, os diplomatas da COP29 adotaram seu acordo mais longo: o “Objetivo global de adaptação”. A adoção desse objetivo e a sua necessidade vital afirmaram oficialmente o fracasso das COPs 1-29 em lidar com o aumento das emissões de GEE. No entanto, sem esforços drásticos para reduzir as emissões e aumentos igualmente drásticos no financiamento climático, o objetivo de adaptação não tem força. Serão os ricos globais que se adaptarão, enquanto os pobres globais suportarão o peso dos impactos climáticos. Após a COP29, finalmente chegou a hora de reconhecer que o modelo diplomático que tem sido relativamente bem-sucedido na proteção da camada de ozono estratosférico — negociação de uma convenção abrangente (a UNFCCC), protocolos e acordos subsequentes (por exemplo, o Acordo de Paris) e COPs anuais — não está à altura da tarefa de abordar com sucesso as alterações climáticas. O processo da COP não pode e não cumprirá a promessa da UNFCCC de evitar mudanças climáticas perigosas. Isto não significa que as COPs sejam inúteis. Provavelmente continuarão a incentivar alguns países a fazer mais do que poderiam ter feito de outra forma; o aquecimento global provavelmente será menos dramático do que poderia ter sido. Os vários planos de trabalho e negociações contínuas decorrentes das COPs estão destinados a fazer algum bem, incluindo extrair mais fundos — muito pouco, mas ainda mais — de países ricos para ajudar os pobres. Em última análise, as COPs anuais também são uma boa maneira de aumentar a consciencialização pública e avaliar o que os governos nacionais ao redor do mundo estão dispostos a aceitar. Essas coisas são melhores do que nada, apesar da tragédia e farsa associadas.
Referências
- Rannard G, Davies M. Oil and gas are a “gift of God,” says COP29 host. BBC. 2024. Available from:
https://www.bbc.com/news/articles/cpqd1rzw9r4o
- Carbon Brief. COP29: Key outcomes agreed at the UN climate talks in Baku. 2024. Available from:
https://www.carbonbrief.org/cop29-key-outcomes-agreed-at-the-un-climate-talks-in-baku/
- Our World in Data. Democracy Index. 2023. Available from: https://ourworldindata.org/grapher/
democracy-index-eiu
- Global Witness. Fossil fuel lobbyists eclipse delegations from most climate-vulnerable nations
at COP29 climate talks. 2024. Available from: https://www.globalwitness.org/en/press-releases/
fossil-fuel-lobbyists-eclipse-delegations-most-climate-vulnerable-nations-cop29-climate-talks/
- Temple J. The growing signs of trouble for global carbon markets. MIT Technology
Review. 2023. Available from: https://www.technologyreview.com/2023/11/02/1082765/
the-growing-signs-of-trouble-for-global-carbon-markets/
- World Meteorological Organization. 2024 is on track to be hottest year on record as warm
ing temporarily hits 1.5°C. Press release. 2024. Available from: https://wmo.int/news/
media-centre/2024-track-be-hottest-year-record-warming-temporarily-hits-15degc
- United Nations Climate Change. Sharm el-Sheikh mitigation ambition and implementation work pro
gramme. Available from: https://unfccc.int/documents/644428
- International Energy Agency. Oil market report — December 2024. 2024. Available from: https://www.
iea.org/reports/oil-market-report-december-2024
- International Energy Agency. Coal 2024: Analysis and forecast to 2027. 2024. Available from: https://
www.iea.org/reports/coal-2024
- United Nations Climate Change. New collective quantified goal on climate change. 2024. Available
from: https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cma2024_L22_adv.pdf
PLOS Climate | https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000588 21 de março, 2025 4/4
PLOS CLIMATE
- Bhattacharya A, Songwe V, Soubeyran E, Stern N. Raising ambition and accelerating delivery of climate finance. Grantham Institute on Climate Change and the Environment. 2024. Available from: https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/wp-content/uploads/2024/11/Raising-ambition-and-accelerat ing-delivery-of-climate-finance_Third-IHLEG-report.pdf
- United Nations Climate Change. Pledges to the fund for responding to loss and damage. 2025. Available from: https://unfccc.int/process-and-meetings/bodies/funds-and-financial-entities/ pledges-to-the-fund-for-responding-to-loss-and-damage
- International Institute for Sustainable Development. The cost of fossil reliance: Governments provided USD 1.5 trillion from public coffers in 2023. 2024. Available from: https://www.iisd.org/articles/insight/ cost-fossil-fuel-reliance-governments-provided-15-trillion-2023
- World Meteorological Organization. Climate change grips globe in 2024. 2024. Available from: https:// wmo.int/media/news/climate-change-impacts-grip-globe-2024
15. National Oceanic and Atmospheric Administration. Trends in atmospheric carbon dioxide (CO2). 2024. Available from: https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/